Internacionales

Pena de Muerte vuelve a ser constitucional en California

Los Ángeles.- Luego de que transcurriera un período de retrasos excesivos, este jueves un tribunal federal revocó el fallo que establecía como inconstitucional la pena de muerte en California.

Tres magistrados del panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminaron por unanimidad que los retrasos que enfrentan los privados de libertad no generan un castigo de tal nivel, lo cual estaría en contra de la Octava Enmienda de la Constitución. Es decir, en su veredicto final señalaron que los largos tiempos de espera para llevar a cabo una ejecución propiciaban un castigo cruel innecesario.

Cabe destacar que en julio del año pasado el juez de distrito, Cormac Carney, había dictaminado que la pena de muerte en California carecía de sentido, catalogándola como una “promesa vacía” respecto a las demoras que ocasionaban las ejecuciones.

La pena de muerte entró en vigor en 1978 y la medida ejercida por el juez respondía a que la ejecución perdía sentido si los reos debían esperar tanto tiempo para que se cumpliera el castigo.

“Los retrasos sistemáticos han hecho que las ejecuciones sean tan improbables que las sentencias a pena de muerte (…) se han ido transformando en lo que ningún jurado racional o ley hubiesen podido imponer: cadena perpetua con una remota posibilidad de morir”, expresó  Carney.

Pese a lo señalado, sólo 13 personas han sido ejecutadas desde 1978 en California, siendo un total de 900 personas que han sido condenadas a muerte en California.

El juez fundamentó su decisión de revocar la sentencia de muerte a  Ernest Dewayne Jones, quien había sido condenado en 1995 al haber violado y asesinado a la madre su novia tres años antes.

Jones en su apelación, destacó que el estado de California nunca le brindó una revisión óptima ni justa para su caso, alegando que la espera ante la pena de muerte se vuelve la verdadera tortura para el privado de libertad.

“Pero el objetivo es asegurar que las condenas cumplan con la ley federal que existía cuando se declaró la sentencia y no ofrecer un mecanismo para reexaminar constantemente el dictamen final en base a doctrinas legales que aparecieron después”, dijo el juez.

Daniel Klie

Ciudadano de la red. Seguidor de ficción.

Artículos relacionados

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Close