sábado, octubre 16, 2021
InicioInternacionalesCuestionan decisión de fiscal en Uruguay

Cuestionan decisión de fiscal en Uruguay

Montevideo.- Ricardo Chiecchi, fiscal penal de 17º turno de Montevideo es cuestionado por su actuación en el caso de un hombre del departamento de Rivera que violaba a su hija y a la cual embarazó en dos oportunidades.

El caso iniciado en 2009 vuelve a tomar relevancia debido a principio de este mes, la jueza Noelia Sánchez dictó sentencia luego de siete años y tres investigaciones judiciales.

La demora para dictar sentencia y las varias denuncias  que se realizaron son atribuidas al fiscal penal del caso. Según Jorge Díaz, fiscal de control Chiecchi cometió dos errores: no haber apelado la sentencia del juez en el año 2010 y haber considerado el caso como incesto, cuando las evidencias indicaron que se trató de una violación.

Cuestionan decisión de fiscal en UruguayEn la primera investigación una psicóloga denunció que una joven de 13 años estaba embarazada y que podía tratarse de un caso de abuso sexual por parte del padre. En esa oportunidad el juez de la causa Gustavo Iribarren, relegó el caso por no existir denuncias de la madre ni aportación de información por parte de los vecinos.  No se promovieron más investigaciones, a pesar de que se trataba de una joven con menos de 15 años. El fiscal no apeló la sentencia.

Un año después de esta primera sentencia el caso es llevado nuevamente a fiscalía. En esta ocasión un médico denunció que la adolescente dio a luz un segundo hijo por lo que el fiscal solicitó que se le realizaran pruebas de ADN a la joven. Los resultados determinaron que los niños fueron engendrados por el padre de la adolescente.

El fiscal no pidió el procesamiento del denunciado alegando que no hubo «escándalo público» para que el delito se concretara y que tampoco hubo pruebas de violencia en la relación sexual.

Este caso abrió la polémica en cuanto la regulación de la actuación de los fiscales, porque aunque estos tienen potestad para accionar en la parte técnica, existen consideraciones basadas en reglas de la lógica y de tipo moral que no son tomados en cuenta en algunos casos.

La Constitución uruguaya establece en su artículo 24, que los órganos del estado son responsables por los daños causados «en la ejecución de los servicios públicos confiados a su gestión o dirección». Asimismo, corresponde al Fiscal de Corte controlar el desempeño de los fiscales.

RELATED ARTICLES

Most Popular

Recent Comments